Thứ Năm, ngày 17 tháng 10 năm 2013

BỆNH PHU AN-NAM



Đại tướng Võ Nguyên Giáp mất đã rộ lên hai luồng tư duy Khen và Chê. Khen nghiêng về phía các chuyên gia nước ngoài có tên tuổi hắn hoi như chuyên gia Giáo sư Carlyle A.Thayer thuộc Học viện Quốc phòng Australia, các báo đài lớn có uy tín như BBC, RFA, VOA, và nhiều chuyên gia Tây phương đánh giá dựa trên số liệu và sở cứ.

Chê nghiêng về đa số là dạng cảm tính, không có thói quen luận lý và lô gic, lèo tèo ao chuôm rổ rá vặt vãnh. Có thể ví thế này:

Ý kiến Khen thuộc các học viện uy tín trên thế giới có dựa trên những đánh giá mang tầm vĩ mô và tổng quan lịch sử, dựa trên cả những đối phương bại trận nhưng “tâm phục khẩu phục” biết lịch lãm nhìn nhận. Ý kiến chê là những cái lều tranh phên vách hở tứ tung chẳng có sở cứ gì ngoài cảm xúc và đố kỵ. Tôi sẽ chứng tỏ rõ ràng điều đó trong bài viết này.

Người đời nói “ngọc còn có vết”, không ai ở trên đời hoàn hảo cả. Tướng Giáp cũng không phải một ngoại lệ, ông không phải là thần thánh, ông có quyền được khiếm khuyết như người bình thường. Giờ chúng ta hãy ngắm một loạt các danh tướng nổi danh mà vẫn không tránh khỏi những điều kém cỏi:

1- Hàn Tín giúp Lưu Bang giành ngôi cho nhà Hán thống nhất Trung Hoa. Lúc trẻ ông luồn trôn thằng hàng thịt. Chẳng lẽ ta cứ bảo “đại tướng đánh đông dẹp bắc cái gì, lúc trẻ không những thua mà còn bị nhục trước một thằng bán thịt tép riu?”

2- Napoleon dù là một hoàng đế lừng danh đánh dẹp thiên hạ, nhưng sống tại Paris hoa lệ ông vẫn chỉ được coi là một kẻ thiếu văn hóa ở đảo Corse hoang rợ. Rồi thua trận bị đầy ra đảo Helen, trên đường đi ông được nhìn thấy một con tàu nhả khói chạy vù vù. Một bằng chứng tỏ cho ông là người thiển cận vì chính ông đã cậy mình có sở trường về bộ binh, mà từ chối bản thiết kế tầu thủy của người chế tạo. Hoàng đế thiên tài ư? Văn hóa thì mọi rợ! Trí tuệ thì thiển cận ngu dốt! Liệu người đời có nhìn nhận ông như thế không?

3- Tổng thống Lincon được coi như cha đẻ của nước Mỹ với hai sự nghiệp lớn, giải phóng nô lệ và hiệp nhất hai miền Nam Bắc. Nhưng ngay trong cái ngày khánh tiết lễ chào mừng thống nhất vẫn nhiều kẻ ghét ông đến mức cho xơi ngay đạn chì. Liệu ta có thể đọc phương ngôn “con chó sống còn hơn con sư tử chết” để dè bỉu sự nghiệp của ông?

4- Giờ đến đại tướng Võ Nguyên Giáp tại sao lại lấy toàn bộ những gì nước Việt Nam còn chưa làm được cất lên đầu đại tướng? Vậy còn chúng ta thì sao? “Quốc gia hưng vong thất phu hữu trách”. Chẳng lẽ 90 triệu dân Việt lại vô can trong tình trạng nghèo và dốt nát của mình. Nghèo còn tha thứ được. Dốt nát là không chịu học có xuê xoa bỏ qua cho nhau rồi thấy ai đạt được thành tựu gì cũng chê, ngay cả Ngô Bảo Châu đạt được giải Fields toán học hàng đầu thế giới cũng chê là nó chẳng ăn thua?

Văn hào Dostoievski dứt khoát cho rằng: người vĩ đại như cái cây lớn vươn lên bầu trời. Cây càng vươn cao đón ánh sáng thì rễ càng chui sâu vào nơi tối tăm để hút nước và dinh dưỡng đất. Người phương Tây còn dứt khoát rằng “Bóng tối luôn còn ở dưới chân đèn”. Nghĩa là, dù cây đèn đồng hay bạc, đẹp cỡ nào, thì bóng tối vẫn ngự ngay dưới chân đèn của nó. Nghĩa bóng của nó là: dù ai vĩ đại đến đâu vẫn còn bóng khuất tối ngay trong cuộc đời họ.

Triết gia Kant có bàn đến thuật ngữ “Hoàn hảo tương đối”. Một cái xe đạp chẳng hạn, khi nó lăn bánh tức nó đã hoàn hảo tương đối. chẳng hạn, nếu thủng săm, hay lệch ghi đông, hay mất tay phanh sẽ không ai dám đi, cũng như nó không thể lăn bánh. Một khi nó lăn bánh tức là nó hoàn hảo. Hoàn hảo như một chiếc xe đạp. Nhưng người ta không thể nói, xe đạp hoàn hảo đã là cái gì, làm sao tiện lợi và đắt như ô tô, rồi ô tô so với máy bay, máy bay lại so với tầu vũ trụ… Đấy là lối ù xọe không khoa học.

Khi bàn về tài năng quân sự của Đại tướng V N Giáp, lại bàn đến sao chịu nhẫn nhục, sao lại lo sinh nở của đàn bà, sao lại thế nọ rồi lại thế kia… là ấm ớ vớ vẩn, chơi gian. Có một phương ngôn chắc chắn rằng: “Mọi cái vĩ đại đều phải đặt trên sự cực đoan. Mọi cái vững chắc thì đặt trên sự bình thường”. Cái diều muốn bay lên thì phải làm bằng giấy yếu ớt. Hòn gạch chắc chắn thì không bay lên được.

Xã hội loài người chắc chắn không khoa học và đạo đức bằng xã hội của bầy ong và bầy kiến. Con kiến biết hợp tác khiêng mồi về tổ, biết chăn nuôi ấu trùng, xã hội ngăn nắp trật tự và không có tội phạm. Con ong hoạt động theo chức năng. Con truyền giống suốt ngày bấu lấy ong chúa để sờ soạng tí toáy kiếm chác dục lạc. Con ong chiến vừa nhìn thấy vật lạ đã lăn xả vào châm đứt cả nọc mà hy sinh. Như vậy, tổ ong không thể suốt ngày phê bình ong thụ giống là hủ hóa trụy lạc, còn ca tụng ong chiến là hy sinh quên mình… Con vật dù tinh vi thế nào thì cũng chẳng bao giờ chúng làm nên lịch sử. Vì theo triết gia Hegel, loài vật sinh thành và hủy diệt theo lịch trình bất biến tạo hóa an bài cho chúng.

Chỉ có con người mới có lịch sử, vì đó không phải thời gian đều đặn trôi mà là biên niên sử với những dữ kiện thăng trầm của nó. Có một phương ngôn bao trùm của lịch sử rằng: “Hòa bình chỉ là những trang trắng của lịch sử”. Trong sử Việt Nam, năm hòa bình chỉ có một dòng: “năm giáp – ất được mùa, hay lũ lụt…” Chiến tranh có thể nói cách nào đó là “nội dung của lịch sử”, nói chính xác là “đột biến gien của lịch sử” (tôi xin tự nhắc tôi không phải người cổ xúy chiến tranh, tôi rất sợ chết và cũng rất yêu sinh mạng của mình. Những điều tôi nói chỉ cố nhân danh kiến thức chung của nhân loại).

Cuộc Thập tự chinh rất đẫm máu, thắng thua không rõ, nhưng chính nhờ có nó thế giới mới biết đến thời Phục Hưng huy hoàng (Phục hưng tức là muốn hồi phục lại những giá trị trước chiến tranh). Trước thế chiến I và II, châu Âu rất mâu thuẫn, nhưng sau đó châu Âu hiệp nhất chưa từng có, thậm chí còn tiêu chung một đồng tiền. Chủ nghĩa thuộc địa của Pháp tại Việt Nam, vào lúc Việt Nam chỉ là nước nông nghiệp lạc hậu nhưng đã xây cầu Long Biên lớn bậc nhất thế giới. Thánh Gandhi nói với dân Ấn Độ rằng: chúng ta chống lại người Anh nhưng không chống lại thể chế Anh. Nghĩa là, nhờ thể chế Anh mà người Ấn Độ biết đến khoa học hành chính.

Trong Kinh thánh Chúa Trời nói với Áp-ra-ham rằng: Hãy lên thành Sô-đôm tìm được mười người công chính, Chúa Trời sẽ tha cho cả thành. Con người không có công lý, không có lịch sử, thì khác gì bầy ong, bầy kiến, con cung quăng hay bọ gậy? Muốn có công lý thì sao?

Tiếng Latin có câu: “Sự đồng ý của những người thông thái là bằng chứng của chân lý”. Triết gia Hegel nói: Những người có học, người ta thường ứng xử với sự vật theo bản tính chung của chúng, nghĩa là theo qui luật chung và giá trị chung. Còn kẻ ít học thì xử sự theo ý mình một cách lập dị kỳ cục, vì họ ít học nên không biết làm theo cái chung.

Đánh giá tài năng của Đại tướng Võ Nguyên Giáp cần phải được dựa trên những tiêu chí chung, tức công lý chứ không thể theo cảm xúc “bụng”. Giờ hãy đặt câu hỏi, nếu ông không xứng đáng vị tướng giỏi nhất thế kỷ 20 của Việt Nam thì ai xứng đáng hơn? Nào xin mời các vị có khả năng đề cử?! Hay là à uôm để rồi muốn ai cũng bằng mình? Người Trung Quốc có câu “Người quân tử muốn kéo người khác lên ngang bằng mình. Còn kẻ tiểu nhân luôn mong kéo người khác thấp xuống ngang mình”. Người Việt mang nặng căn tính nô tài, đến Ngô Bảo Châu thành công rõ ràng như vậy, nhiều người còn hiềm tị. Than ôi một chín một mười hãy nên đố kỵ, đằng này chiều cao hòn sỏi cứ đòi đọ đỉnh núi làm gì. Ở đời, đo người khác bằng thước, thì đến lượt mình mới được đo bằng thước. Đằng này muốn xí xóa tất cả những người tài thì vị trí của ta sẽ được đặt ở chỗ nào? Văn mình thành phố là trật tự vì có nhà cao nhà thấp. Còn giá trị nhà quê là những ngôi nhà sàn sàn nhau nên không cần phân biệt trật tự. Không phân biệt trật tự, à uôm mọi người bằng mình chính là nét văn hóa tiểu nông, tiểu trí căn bản của người Việt. Một văn hóa lè tè như vậy làm sao có thể trao tặng lời khen cho người khác? Có câu: chê người dễ lắm, ai cũng làm được. Khen người khó lắm vì phải bao dung hơn hẳn người mới làm được điều đó. Cái trí thì thấp! Cái tâm không sáng thì sao có thể bàn đến các bậc thiên tài? Theo chữ Conscience thì kiến thức chính là lương tri. Kiến thức thấp, tiểu trí, sao có thể có lương tri cao mà bàn tới các việc vĩ mô?

Bao giờ nước ta mới hùng cường nếu không biết sống theo lẽ công bằng? “Có lý đi khắp thiên hạ. Không có lý không vượt qua được một bước chân”. Không công bằng như máy bay không cân làm sao bay? Không đi quá bước chân, không ngóc đầu lên trời, còn bàn việc lớn làm gì? Chẳng qua khua môi múa mép khoe mẽ tí chút vậy thôi.

Mời các bạn nào biết lẽ công lý xin trao đổi đến cùng. Cám ơn!@bài của Nguyễn Hoàng Đức, chiết gia số 1 châu Á há há. Và đây là dung nhan nham nhở của ngài.


Olá! Se você ainda não assinou, assine nosso RSS feed e receba nossas atualizações por email, ou siga nos no Twitter.
Nome: Email:

71 comments

chuathoatngheo 12:15 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Bài hay, anh khen! Nhưng bê bài này vào đây để bọn con bò ỉa đái linh tinh làm thối um lên kể cũng phí! The Langon Times đâu rồi? Bê vào đó chắc hợp hơn!

Reply
phot_phet 12:18 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Lát chiết áp gia vầu chơi đấy. Dọn đường khai phóng tý. Địt bọp mãi, ốm mẹ người hehe.

Reply
cat vinh 12:24 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Cái thằng nham nhở ảnh cuối là làm gì đấy anh?

Reply
phot_phet 12:35 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Chả biết ảnh làm gì nhưng nghe đâu ảnh là thiên tài há há. Hỏi thêm thằng Gúc đi, chứ đéo ai lại bắt tôi be lên thế.

Reply
chuathoatngheo 12:37 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Ảnh là Nhà lý luận phê bình kiêm triết gia, cũng nổi! Nói theo cách của con Phẹt thì ảnh là thợ bình phẩm và thợ triết!

Reply
phot_phet 12:47 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Trước khi ảnh làm làm thợ thì cũng đã mần CAM, anh ninh nha, đóng lon đại úy, đặc trách đức hồng y Nguyễn Văn Thuận.
Thế đéo nào được đức cha dạy cho Pháp ngữ và một tý triết lý nho nhe gã suy mẹ thoái, vứt lon lột sao về quy y nơi chân chúa khà khà.

Reply
phot_phet 12:49 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Đận đức cha thụ phong hồng y bên La mã gã cũng được vời sang nhưng hehe đến Nội bài thì tạch bởi có lệnh cẩm xuất khẩu.
Con chiên đi thăm cha, học trò đi thăm thày kể ra cũng gian nan phết.

Reply
Phang Chel 13:22 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Đéo đọc, nhưng thấy có đứa bẩu hay nên nai phát, sbgl

Reply
Nguoi mien nui 14:09 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Anh đéo đọc hết. Nhưng thằng nham nhở cuối bài có khi nó đã tìm được Công Lý rồi. Nhìn mặt thằng này có lẽ có chút họ hàng từ đời vượn với Công Lý - diễn viên hài.

Reply
Nguoi mien nui 14:15 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

http://lamhong.org/2013/07/13/vu-an-dhy-nguyen-van-thuan-cam-nha-van-nguyen-hoang-duc-xuat-canh-chinh-sach-ngoai-giao-o-khoa/
Hắn đó

Reply
ku pink pusy 14:35 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Đối với lũ con pò và bọn bần lông mép chốc thì đây chính xác là một bài giảng hay, cần thiết để bọn chúng học tập.
Ty diên, đối với dững bực tin hoa như: thằng phẹt mồm \./; anh The mới sướng; anh pắn bi; anh Chèng chẹc; anh Người miền núi và nhiều nhiều cacc mặt \./ chao khác hai hóng quán nhưng đéo cồng thì:
Đai nà pài như \x/, lan man, viện dẫn, tầm chương, trích cú. Chỉ cần đọc 2 đoạn đầu đã hỉu thông địp, nội dung muốn truyền tải. Đai chính xác nà lối văn nói, văn truyền giảng đạo cho con chiên của các cha xứ. Dù sâu thì đức cha Nguyễn Hoàng Đức đã là người của chúa, vại nên tôi hỉu và thông cảm cho ngài.
VÕ NGUYÊN GIÁP LÀ VÕ NGUYÊN GIÁP, ĐẠI TƯỚNG CỦA LÒNG NGƯỜI.
Vại thôi!

Reply
ThemoiSuong 14:37 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Anh cũng éo cần quan tâm tác giả là ai? Là ai quan trọng đek anh chỉ căn cứ trên bài viết. Cá nhân anh thấy thế nài:
- Dài bỏ con mẹ. Đọc chả thấy thông tin đek gì cả, cũng chả hiểu tác giả định nói cái giè? Toàn thấy theo ông giết lợn thì thế nài, theo bà giết gà thì thế kia, ông mổ trâu thế lọ..trích dẫn tùm lum mấy câu giải nghĩa thì tối om òm òm, ý kiến cá nhân thì chả hiểu nói cái giề... Toàn thứ đi chép lại chả có cái giề là của tác giả đâu.
- Đọc nửa bài như tác giả viết thì trích mẹ 1 câu các của cụ nhà ta: Nhân vô thập toàn thế là xong
- Câu “Bóng tối luôn còn ở dưới chân đèn” trích dẫn ko đúng và giải nghĩa cũng không chuẩn, éo ai người ta giải nghĩa câu đó dư vại.
- Khà khà. Câu của tác giả đai: “..Văn mình thành phố là trật tự vì có nhà cao nhà thấp. Còn giá trị nhà quê là những ngôi nhà sàn sàn nhau nên không cần phân biệt trật tự. Không phân biệt trật tự, à uôm mọi người bằng mình chính là nét văn hóa tiểu nông, tiểu trí căn bản của người Việt. Một văn hóa lè tè như vậy làm sao có thể trao tặng lời khen cho người khác?..” Đố các thầy hiểu anh ý nói cái giè. Khà khà.
@ Anh Lúi ah? Lồn không anh, đợt rồi anh té đâu mà không thấy lên góp vuôi van nghệ thế. Nhớ nhớ là.

Reply
Hoa Trà 14:39 Ngày 17 tháng 10 năm 2013
Nhận xét này đã bị tác giả xóa. Reply
ThemoiSuong 14:39 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Anh Lồn hồng nhẽ đi guốc vào bụng tôi hay sao thế nhẻ? Khà khà.

Reply
Hoa Trà 14:40 Ngày 17 tháng 10 năm 2013
Nhận xét này đã bị tác giả xóa. Reply
Hoa Trà 14:43 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Có mấy đoạn viết về lý "càng cao càng sâu" "nhẹ bay nặng rớt" "nhớm gót đứng mỏi xoạc chân bước khó".... nghe mang máng Lão Tử Đạo đức kinh. Lối văn biện hộ nghe như Luật 12 bảng đồng La Mã cổ có câu "Nếu có 2 người làm chứng đáng kính công nhận thì bị can hoàn toàn vô tội"... he he !!

Phao lồ Đức viết bài này chắc sắp tiến tới có bài nghiên cứu về ảnh hưởng của sứ mệnh Phúc âm tạo ra con người Tướng giáp, rồi tiến tới Vati Tòa phong Thánh cho Đại tướng, chắc mùa gặt con chiên sẽ bội thu, bởi nhiều Đảng viên CS và thân nhân vì kính yêu Tướng Giáp sẽ chịu theo và chịu phép rửa tội. Khà khà !!

Reply
Nguoi mien nui 15:26 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Anh Sướng đấy ah. Anh nổi lên vàng một góc sáng lòa, đợt rồi tôi nằm trên rừng khóc thương lãnh tụ, giờ đã xuống núi được đâu.
Anh dạo này chăm mầm non cũng bận nhỉ, chị nhà vẫn chi xèng cho anh đóng gạch bên ngoài đều chứ. Chẳng bù cho tôi trên núi muốn kiếm gái cũng khó, toàn mở máy tình xóc lọ khan.

Reply
phot_phet 15:30 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Địt mẹ các anh tài thật, đang triết học lại ra lồn ngày được. Tài thật!
Hay lồn là khoa học của mọi khoa học nhẻ hehe?

Reply
Nguoi mien nui 15:53 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Con Phẹt mất dạy kia chửi cạnh khóe gì đấy. Nhẽ lúc chú học ĐH thì mấy con giáo chẳng bảo "Triết học là khoa học của mọi khoa học". Mày ví thế là xúc phạm cái lồn, anh đéo ưng.

Reply
SIMSON 16:02 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

cacc loanh quanh chủ đề rồi cuối cùng cũng đều đến cái lồn,lồn muôn năm!

Reply
Phang Chel 16:13 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

iem mới đi hóng tât ao vìa đéo hiểu có chuyện gì. Chỉ thấy lồn. Lồn đâu? đâu? đâu????

Reply
ku pink pusy 16:20 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

@ Anh The mới sướng:
Đụ mạ, anh đêu đểu vừa thui chứ, anh bẩu tui đi guốc chong bụng anh thế rồi tui đi da ngõ lào?
Hậu môn á?
Khà khà ...
\./ k a?

Reply
levinhhuy 16:24 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

“Giờ hãy đặt câu hỏi, nếu ông không xứng đáng vị tướng giỏi nhất thế kỷ 20 của Việt Nam thì ai xứng đáng hơn? Nào xin mời các vị có khả năng đề cử?!” - Đây là câu bẫy chuột, câu trả lời: Là đkmm, Việt Nam mà có vị tướng giỏi nhất thế kỷ 20 thì đã gồm thâu Cam, Lào, và lấy luôn Lưỡng Quảng không chừng, hỏi cái má-lỳ, hã hã!

Reply
ku pink pusy 16:26 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

@ Anh Người miền núi:
Ok a, đcm, thèn nầu, cuôn nầu xúc phạm \./ là mất dại, vô niêm sỷ.
\./ muôn năm!
Khà khà ...

Reply
ku pink pusy 16:27 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

@ Anh Trứng trăn:
Hết bị \./ vật chưa a?

Reply
phot_phet 16:28 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Hố hố địt mẹ đúng là tuyền bọn mồm lồn. Chả có nhẽ tôi bán con mẹ nhà đi cho bọn mốc - xì.

Reply
ku pink pusy 16:33 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

@ Phẹt mồm \./ iu wíu:
Tháng sâu iêm da Thủ đô ngàn năm ôn vật, anh xêm bố chí làm tí \./ a nhóe!
Tài chính anh đéo lo!

Reply
phot_phet 16:36 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Lồn thì tôi có cả kho, anh cũng đéo phải lo.
Cứ mật thư tôi ngày giờ. Cơ mà phải trước một - hai hôm chứ nhỡ tôi bị lồn nó bắt vía thì anh có tìm vào mắt.

Reply
phot_phet 16:39 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Mà anh biết rồi đấy, ma bắt hồn không bằng lồn bắt vía đâu.
Anh muốn ăn lồn cùng ai nữa thì cũng cứ bảo, để tôi lo một thể cho tiện tay.

Reply
Litte Bird 16:50 Ngày 17 tháng 10 năm 2013
Nhận xét này đã bị tác giả xóa. Reply
ku pink pusy 16:52 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Đcm, chiến hữu, thầy chú, đàn iêm tôi ngoài đó cũng cả trăm, đéo phét, tôi ra đéo dám bẩm báo chúng đâu. Chúng hốt xác ngai và nuôn.
Tôi và anh thôi, tôi đem hàng xách tai, anh cũng kiếm bé nhỏ nhẻ, nho nhe giao lưu cho vuôi anh nhóe. Bé của tôi nói chiện cực chuẩn, âm thanh dên và la cứ gọi nà thun thút lòng người, thông manh và gian manh nắm.
Anh Phẹt mồm \./ cứ tưởng tượng Iêm Mai Phương Thúy 8 điểm thì bé của tôi cũng được 7,2 điểm đấy.
Ối đcmnc, tôi phải gọi bé địt nhát đây!
Ối \./ ơi nà \./ ơi!
Thành anh!

Reply
Litte Bird 16:56 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

có phải lấy gối bịt mõm ko anh bướm hồng???

Reply
Phang Chel 16:58 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Ơ cái đệk. Gái mú diệu chè, cô đầu hát lượn mà có nhõn 2 anh mlt thì có mà vui vào đít. Đcm, đéo cho iem vào danh sách vi ai pi thì đến lúc đới có khiêng iem cũng đéo tham gia đâu đới.
P/s: (Đcm thèng lào vui trơi dải chí mà đéo mời mềnh :D)

Reply
ku pink pusy 17:11 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

@Litte Bird
Không anh. Dên la cũng là một nghệ thuật cấp cao. Hồi mới iêu, nàng chỉ dên ư ử thôi, tôi biết nàng ngại, sau tôi mới thật, em à không nên đè nén, hãy cứ thật, để thăng hoa hạnh phúc đi. Anh thích em dên thật, tục cũng không sao ...
Bây h khi cho nhau, nhất là lúc tôi xuất vào trong nàng. Ôi ôi ... nàng còn dãy đành đạch và dên kinh lắm, thậm chí còn chửi tục kinh hồn, mới hổm lúc tôi bắn, nàng còn vửa dên vửa chửi tôi "a ... a... á anh ơi ... sướng .. sướng ...ướng ... ướng, anh làm em đã quá, đù mẹ anh ... á ... a... a ... em chết mất đù mẹ anh ..."

Reply
ThemoiSuong 17:16 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Anh Phang là Vi ai pi đái. Đừng có đùa. Nhưng Vi ai pi của ảnh là Volunteer In Park chứ đéo phải Vi ai pi thường đao. He he. Anh Lồn hồng anh ý muốn họp 2 thôi để còn đổi hàng chứ họp 3 mà đổi hàng thì phải làm 2 nhái nhẻ.

Reply
phot_phet 17:19 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Anh Bím hồng lịu đạn vừa thôi. Vác con mồm hôi răng vẩu ra là tôi đéo tiếp đâu đấy.
Nếu vện anh ngon ta làm công tác luôn chuyển cán bộ tý nhẻ.
Xuynh đấy chứ đéo đâu khà khà....

Reply
ku pink pusy 17:20 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

@ Anh Chèng Chẹc:
Tôi biết Phẹt cũng duyên, nhưng chắc chắn nó đéo đủ trình sờ được cọng lông \./ của người yêu tôi đâu.
Mà tôi không có tính tráo hàng, quần hôn anh ạ, thằng phẹt mà láo nháo tôi đá nhát 2 pi của nó tụt vầu lỗ đít ngai.
Khà khà ...

Reply
phot_phet 17:22 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Thế túm lại tôi anh uống diệu hay đọ lồn?
Anh cu Cheo cứ chờ đấy rồi tôi cho mút máy khi đá xong. Coi như giả cho anh cái công hóng ặc ặc...

Reply
ku pink pusy 17:26 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Nổ cái con \,/ tôi đơi nài.
Anh đợi đấy, đcm, không khéo rồi anh đưa người yêu của tôi vầu black list quai tai, thì bách nhục nhóe.
Địt a, đợi đấy.
15/11 tôi với người iêu ra Thủ đô ôn vật.
Tôi có số anh rồi, tôi meo lịch ăn chơi trước để anh sắp xếp thời gian.
À mà a bỏ ngai và nuôn cái ý định nuân chiển cán pộ đi nhá. Đéo được!

Reply
Phang Chel 17:33 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Nhé iem lông dân, bọn ló đéo mời còn đc. Như A Sướng, nãnh đạo cao cấp, nà từ điển bách khoa sống về địt bọp mà bọn bỏn không mời. Đcm, càng si ngĩ iem càng dận thay cho a.
Ối a Sướng ôi, a còn nhăn dăng, nổi lềnh phềnh thế lày mà bọn nó chả coi anh da cái k.ứ.t gì. Nhẽ a khuất lúi, bọn bỏn coi a = phân. A sướng ôiiiiiiiiiiiiiiiiii

Reply
phot_phet 17:40 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Anh cu Cheo khóc cái đéo gì. Nín đi rồi ai cũng có phần. Tráng máy cũng là một công việc hạnh phúc. Nhưng tôi chỉ cho anh làm bằng tay thôi chứ đéo bằng lưỡi đâu đấy. Việc đó có anh khác thầu rồi.

Reply
phot_phet 18:00 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Ô sao đéo thấy nhà chiết hộc hàng đâu châu Á vầu tiếp chiêu nhẻ? Tôi đang ngứa cựa mà chả có con gà mẹ nào đủ cứng để đá khà khà.
Thôi thì lại bàn về lồn vậy!

Reply
Phang Chel 19:38 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Đcm, anh đừng tưởng kiếm được thằng để chửi nhau mà dễ nhá. Đéo thèm chửi đấy, khà khà, slgb.

Reply
Nguoi mien nui 19:56 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Nhà chiết hộc hàng đầu trâu á vào đây nước lồn còn đéo có mà húp. Tuổi gì????????????

Reply
ThemoiSuong 21:00 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

ĐCM. Vãi lồn với còm của anh Lúi: Hàng đầu trâu á???. Hố hố hố

Reply
Tao 21:26 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Trí thông minh của giáo Văn + nhiệt tình của giáo Lú = Lãnh tụ Vĩ đại . Trí thông minh của giáo Lú + nhiệt tình của giáo Văn = XHCN . Ô hô!

Reply
Cu Nỡm 23:30 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Nhặt được mấy cục sạn:
1) Napoleon là thiên tài về pháo binh chớ không phải bộ binh. Mặc dù lúc đó lực lượng chủ lực vẫn là bộ binh dàn hàng nhưng do giá đại bác dã chiến đã được phát minh. Pháo binh trở nên linh hoạt hơn, trở thành hỏa lực quyết định thắng bại trong chiến trận.
2) Câu "Cây càng vươn cao đón ánh sáng thì rễ càng chui sâu vào nơi tối tăm..." chắc chắn là của Nietzsche trong cuốn "Also Sprach Zarathustra"
3) Khoa sinh vật học đã chứng minh quan niệm về sự hợp tác của loài kiến hay ong là hoàn toàn sai lầm, ví dụ như khi cùng khuân một vật nặng thì thực ra chúng cứ bám vào mỗi con kéo về một hướng, phía nào nhận được nhiều hợp lực hơn sẽ thành công. Mỗi thành viên trong bầy ong hay kiến đều chỉ là các cá thể mang chức năng cụ thể của bầy, chúng không phải là các cá nhân độc lập với bầy và tồn tại ngoài bầy, chúng cũng không thống trị nhau. Lấy cái hình mẫu của tổ chức đó để so sánh về mặt đạo đức với xã hội loài người thì chứng tỏ là chả hiểu gì về đạo đức cả.
4) Tự nhiên cũng có lịch sử của nó không nghiên cứu lịch sử ấy thì không có khoa học hay tri thức nào tồn tại được cả. Lịch sử của loài người chỉ là một phần của lịch sử tự nhiên. Lịch sử loài người trước hết là lịch sử của những con người được gắn kết trong một hình thái tổ chức xã hội cụ thể, nếu chỉ nhìn lịch sử là những cuộc chiến tranh chém giết thì cũng chả hiểu được cái gì cả, bởi vì trước khi muốn chém giết người ta phải ăn phải mặc phải sống đã, thậm chí cái thanh kiếm để chém nhau cũng cần phải được rèn ra đã, những thứ ấy không rơi từ trên trời xuống.
5) Phục Hưng không phải là phục hồi các giá trị có trước chiến tranh, trước chiến tranh toàn bộ châu Âu sống trong cái làng tăm tối, có gì mà phục hồi. Phục Hưng thực ra là phục hồi các giá trị văn minh Hy Lạp-La Mã cổ đại.

Mới đọc sơ sơ thì nhặt được một mớ sạn như vậy. Bài này tranh thủ sự kiện, chửi đời chửi thế sự kiếm view, nhưng kiến thức hổng lỗ chỗ, đọc mất thời gian.

Reply
Cu Nỡm 23:36 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Thêm ở mục 4: Tác giả không phân biệt nổi biên niên sử (Chronicle) với lịch sử (History). Biên niên sử là các sự kiện được sắp xếp theo năm, còn lịch sử là các sự kiện được sắp xếp theo diễn biến của bản thân nó. Thế nên trong biên niên sử các sự kiện diễn ra trong năm được ghi nhận đều đặn năm này qua năm khác không ai thấy sự biến động gì, còn trong lịch sử thì sự kiện đầy biến động và đổi thay.

Reply
Ngựa Bén 23:42 Ngày 17 tháng 10 năm 2013

Dức cả xủ đéo hiểu con phaolo nói cái gì.

Reply
Nguyễn Cao Minh 12:33 Ngày 18 tháng 10 năm 2013

Tướng tài nước Nam thì ta cứ mời mấy cụ ra là ổn đấy mờ, ví như cụ Thánh Trần, cụ Lý Thường Kiệt, cụ Quang Trung thì đúng mọi nhẻ các bác nhể? Còn cụ Giáp thì cứ để trăm năm sau con cháu nó bàn, thế là xong khỏi lăn tăn và để các bác nào muốn chém gió thì cứ gu gô thì hiểu tình hình ngay.

Reply
Địa chủ Nguyễn Văn Kinh 13:10 Ngày 18 tháng 10 năm 2013

Ha ha.... Nỡm nhà ta thông minh đột xuất nhể, nie anh phat, dcm ngâm cái bài còm phẹt rinh của cha xứ mà tớ chóng hết cả mặt, mấy cái dẫn của cha cứ như dây dẫn bị mục í, đụ mạ, đọc chán nuôn! Thôi lần sau đừng có ăn cướp thế nghe phẹt, ný nuộn nồn suóng hơn, cha xứ chưa đủ tuổi nuộn về cụ Giáp. Nhọc buồi wa!

Reply
phot_phet 17:36 Ngày 18 tháng 10 năm 2013

Hehe anh cu Nỡm hay nhẻ. Thế nên ở An-nam cứ nghe đến nhà nọ lều chai là tôi hãi lắm. Nhưng anh nào được mệnh danh là nhà âm hộ học thì tôi lại ưng khà khà...

Reply
Tai Doc 23:48 Ngày 18 tháng 10 năm 2013

ĐM,từ hôm cụ mât tời giờ trông được 1 bài phân tích lâu ghê.Đm lão phẹt bữa đi đâu làm chờ vêu mỏ.Nói chung không hiểu ý tác giả muốn chơi thằng nào nhưng bài này đọc được.Phân tích cái cc an nam một chút.

Reply
Hung Nguyen Quoc 01:01 Ngày 19 tháng 10 năm 2013

Tôi bổ sung thêm:
Cổ nhân đã tổng kết:
Mỹ nhân tự cổ vi Danh tướng,
Bất Hứa nhân gian kiến bạch đầu.
Tạm dịch là:
Từ cổ xưa tới nay Người đẹp và Tướng Tài,
Không Hứa với người đời sống đến khi tóc bạc.
Tướng Giáp đã sống qua 2 thế kỷ là vượt ra ngoài quy luật của các Danh tướng!

Reply
phot_phet 01:15 Ngày 19 tháng 10 năm 2013

Thế anh ý thành gì hả bác em? Liệt tướng nhẻ hehe.
Thế thì đọ thế đéo nào được với tôi, Phẹt liệt khà khà...

Reply
Trung Than 16:10 Ngày 19 tháng 10 năm 2013

3) Khoa sinh vật học đã chứng minh quan niệm về sự hợp tác của loài kiến hay ong là hoàn toàn sai lầm, ví dụ như khi cùng khuân một vật nặng thì thực ra chúng cứ bám vào mỗi con kéo về một hướng, phía nào nhận được nhiều hợp lực hơn sẽ thành công. Mỗi thành viên trong bầy ong hay kiến đều chỉ là các cá thể mang chức năng cụ thể của bầy, chúng không phải là các cá nhân độc lập với bầy và tồn tại ngoài bầy, chúng cũng không thống trị nhau. Lấy cái hình mẫu của tổ chức đó để so sánh về mặt đạo đức với xã hội loài người thì chứng tỏ là chả hiểu gì về đạo đức cả.
Cái này thì anh mặt lin Cu Nỡm nói đúng đéo chệu được - Hình như anh có tí kiến thức về sinh xong rồi vật nên đẻ ra được nhiều cái hay ... yêu anh là !

Reply
PassBy 19:27 Ngày 19 tháng 10 năm 2013

Bạn phẹt viết dài dzưng chả có luận điểm mẹ, mềnh gõ bằng xì mát phone ko tiện viết nhiều, xin nói thẳng vào ý chính.

Bạn hỏi có vị tướng nào của Việt Nam thời hiện đại giỏi bằng tướng Giáp ko? Có thể là ko thật, nhưng bạn quên câu ranh ngôn kách mệng "trí phú địa hào, đào tận gốc, trốc tận ngọn" mịa nó rầu! Tướng giỏi trước tiên phải là người có học, triệt hết mịa người giỏi thì thằng chột làm vua xứ mù, có vậy thôi à.

Ngoài ra chắc bạn cũng rành sử ta, mềnh nghe bẩu là hồi cụ Giáp làm bộ trưởng bộ nội vụ, chả hiểu sao mà các thành phần dân tộc đảng phái trí thức khác cứ lăn đùng ra chết như ăn phải bả. Rõ khổ, các thế lực thù đệch dẻo mồm nó cứ leo lẻo thế này, thế kia mà chả biết ất giáp ra sao?

Trận Điện Biên thì cũng được đấy, nhưng suốt 9 năm trước đó kể ra thì thua cũng nhiều đến nỗi ông Cụ phải mời cố vấn Tàu sang giúp, mềnh nói vậy có đúng ko nhỉ? Từ những năm 60 đến hết 1975, ai là lãnh đạo quân đội thực sự chứ ko phải trên danh nghĩa, mềnh nghĩ bạn biết.

Cuộc đời hơn nhau ở hậu vận, bạn lấy điển tích Hàn Tín để nói rằng Hàn Tín cũng từng chịu nhục trước khi thành danh thì cũng đúng, nếu Đại Tướng đi theo đúng trình tự logic đó thì chả sao, nhưng rất tiếc là nó lại diễn biến theo chiều hướng ngược lại, biết bao những đồng chí chí cốt của Cụ sau này cũng ko ngẩng mặt lên được, tât cả là một sự câm lặng, cam chịu.

Riêng trận ĐBP, quân ta đông gấp 5 lần quân Pháp, nếu tính cả lực lượng hậu cần thì gấp 15 đến 20 lần quân Pháp. Bạn đừng nói đánh nhau ko cần hậu cần nhé, "cạp đất mà ăn" à? Pháo binh ta có trên 60 khẩu, trong khi Pháp có 48 khẩu, hỏa lực, khí tài ta nói thật là chả thua mẹ, nếu ko muốn nói là vượt trội.

Reply
phumyson 20:18 Ngày 19 tháng 10 năm 2013

Anh PassBy, trong chiến tranh, khi tổ chức tiến công các cứ điểm nhất là cứ điểm có sự chuẩn bị chủ động và vững chắc như ĐBP mà không có sự vượt trội về lực lượng thì đánh thế đéo nào được! Đấy là vấn đề sơ đẳng mà!

Reply
PassBy 21:03 Ngày 19 tháng 10 năm 2013

Phumyson: tất nhiên rồi, lý thuyết quân sự từ thời Tôn Tử đến giờ vẫn là bên tấn công phải gấp 5 lần bên phòng thủ để đảm bảo một chiến thắng. Nhưng điều đó lại ko thể dùng làm dẫn chứng cho mệnh đề “một đội quân lạc hậu, trang bị thô sơ“ mà có thể đánh bại quân viễn chinh Pháp. Căn bản với thế và lực như vậy, thì phải thắng, thế thôi, tất nhiên đó là điều kiện cần, nếu cầm quân sai thì vẫn thua như thường, nên mới cần 1 ông tướng giỏi.

Reply
ban hoa 15:23 Ngày 20 tháng 10 năm 2013

đấy , khách nhà Phẹt cứ phải như Cu nỡm, PassBy....ấy ,
chứ đéo ai đâu toàn bọn lâu nhâu ,lách chách y như bọn trẻ trâu , thuyền đua lái cũng đua vậy ...sủa um cả lên.

Reply
Phong Nguyen 21:33 Ngày 22 tháng 10 năm 2013

PassBy: có nhẽ Pháp để Đờ Cát gặm bùn oánh nhau với ông Giáp hay sao mà không lôi đám không quân vào so sánh với xe thồ + vài cái molotova thối tai? Chắc cái bọn Pháp nhợn ấy ngu đến nỗi đưa hơn nửa lực lược viễn chinh ở Đông Dương (mà là nữa ngon lành nhất) và gần như toàn bộ LL không quân lên ĐBP để VM có thế và lực hay còn gọi là đk đủ mần thịt trọn gói đến nỗi phải cút. Chú nói hài vãi đái.

Reply
PassBy 21:39 Ngày 23 tháng 10 năm 2013

Phong Nguyen: mềnh đã cố gắng rất nhiều nhưng vẫn ko thể hiểu nổi phát biểu của bạn có liên quan gì, tung hô hay phủ định Đại Ca, chỉ thấy chốt lại là bạn bẩu mềnh hài vãi đái. Việc mềnh sai hay đúng bạn nên tranh luận bằng biện chứng cụ thể, biết đâu mềnh đỡ ngu, thôi việc đó bạn cứ nói sau, nếu có hứng thú, giờ mềnh nhặt sạn cho mẩu viết của bạn nhé:

- Bạn muốn Pháp đánh bằng ko quân? Đó là bạn đang giả định Pháp có một ko lực hùng hậu kiểu như Mẽo ném bom Hanoi chớ giề? Bạn mới đúng là hài vãi lái, ko lực Pháp đã bị đánh tan tành từ đầu WW2, cho đến 1953 Pháp vẫn chưa khôi phục được ko lực của mình, đặc biệt là bố trí ko quân ở 1 tiểu quốc như Đông Dương, ko phải là mối quan tâm hàng đầu của Pháp.

- Do ko quân Pháp quá yếu, khi bị đe dọa tấn công ĐBP, Pháp đã nhờ Mẽo oánh dùm, Pháp muốn Mẽo gửi 25 chiếc B29, nhưng Mẽo cũng chả mặn mà, gửi cho 10 chiếc xài đỡ, rốt cục chỉ như muối bỏ biển, khi toàn ném bom mù xuống rừng rậm Tây Bắc.

- Pháp nhợn ngu khi ném 1/2 lực lượng vào ĐBP? Cái ngu đó có lý do của nó chứ éo phải ngu tuyệt đối như các tín đồ Google thời nay, chỉ biết search mà ko biết luận đâu bạn ạ.

- Việt Minh base là ở Tây Bắc, hàng ngày, hàng giờ VM thọc chỗ này, chọt chỗ kia như kiểu chơi cù léc, Pháp chịu thế éo nào mãi được, tất yếu phải tính kế dẹp loạn.

- Nguồn tài chính của VM một phần từ ngả TQ, một phần lớn nữa từ đâu biết ko? Chính là nhờ thuốc phiện từ Lào và vùng Tây Bắc đó bạn ạ.

- Chốt chặn ĐBP chính là để dẫn dụ VM vào một trận đánh lớn, hòng dứt điểm hậu họa và buộc VM phải tấn công chính quy, ko cho chơi du kích nữa, nếu VM ko chịu tấn công ĐBP, họ sẽ mất hậu phương, triệt nguồn tài chính, tự khắc cũng quang tèo.

- Thực sự thì người Pháp ko hề ngu, nước cờ của họ là hoàn toàn chuẩn xác, duy chỉ có một điều họ tính sai, khi nào có hứng mềnh viết tiếp, gõ bằng smart phone dài quá rồi.

Reply
PassBy 21:43 Ngày 23 tháng 10 năm 2013

Phong Nguyen: mềnh đã cố gắng rất nhiều nhưng vẫn ko thể hiểu nổi phát biểu của bạn có liên quan gì, tung hô hay phủ định Đại Ca, chỉ thấy chốt lại là bạn bẩu mềnh hài vãi đái. Việc mềnh sai hay đúng bạn nên tranh luận bằng biện chứng cụ thể, biết đâu mềnh đỡ ngu, thôi việc đó bạn cứ nói sau, nếu có hứng thú, giờ mềnh nhặt sạn cho mẩu viết của bạn nhé:

- Bạn muốn Pháp đánh bằng ko quân? Đó là bạn đang giả định Pháp có một ko lực hùng hậu kiểu như Mẽo ném bom Hanoi chớ giề? Bạn mới đúng là hài vãi lái, ko lực Pháp đã bị đánh tan tành từ đầu WW2, cho đến 1953 Pháp vẫn chưa khôi phục được ko lực của mình, đặc biệt là bố trí ko quân ở 1 tiểu quốc như Đông Dương, ko phải là mối quan tâm hàng đầu của Pháp.

- Do ko quân Pháp quá yếu, khi bị đe dọa tấn công ĐBP, Pháp đã nhờ Mẽo oánh dùm, Pháp muốn Mẽo gửi 25 chiếc B29, nhưng Mẽo cũng chả mặn mà, gửi cho 10 chiếc xài đỡ, rốt cục chỉ như muối bỏ biển, khi toàn ném bom mù xuống rừng rậm Tây Bắc.

- Pháp nhợn ngu khi ném 1/2 lực lượng vào ĐBP? Cái ngu đó có lý do của nó chứ éo phải ngu tuyệt đối như các tín đồ Google thời nay, chỉ biết search mà ko biết luận đâu bạn ạ.

- Việt Minh base là ở Tây Bắc, hàng ngày, hàng giờ VM thọc chỗ này, chọt chỗ kia như kiểu chơi cù léc, Pháp chịu thế éo nào mãi được, tất yếu phải tính kế dẹp loạn.

- Nguồn tài chính của VM một phần từ ngả TQ, một phần lớn nữa từ đâu biết ko? Chính là nhờ thuốc phiện từ Lào và vùng Tây Bắc đó bạn ạ.

- Chốt chặn ĐBP chính là để dẫn dụ VM vào một trận đánh lớn, hòng dứt điểm hậu họa và buộc VM phải tấn công chính quy, ko cho chơi du kích nữa, nếu VM ko chịu tấn công ĐBP, họ sẽ mất hậu phương, triệt nguồn tài chính, tự khắc cũng quang tèo.

- Thực sự thì người Pháp ko hề ngu, nước cờ của họ là hoàn toàn chuẩn xác, duy chỉ có một điều họ tính sai, khi nào có hứng mềnh viết tiếp, gõ bằng smart phone dài quá rồi.

Reply
trung tran 06:20 Ngày 24 tháng 10 năm 2013

@passBy:2cồng của anh gói gọncả trận đánh lịch sử lẫn con người huyền thoại
Nể anh quá,đề nghị anh và cả chiết gia Nỡm chịu khó cồng
Nếu không quá khó chịu với lồn vì nhà con phẹt tuyền lồn há há
Dcm chán lồn thì phẹt đi diệu chè bí tỉ rồi móc toàn thứ cống rãnh treo lên đây,điên không

Reply
Phong Nguyen 08:38 Ngày 25 tháng 10 năm 2013

Hi PassBy, hoá ra trong nhà bạn Phẹt cũng không chỉ nói chuyện chim bướm, có mấy điều muốn trao đổi:1) Về lực lượng hai bên trực tiếp chiến đấu, coi như cân bằng, nhưng về đảm bảo hậu cần, so sánh việc đảm bảo hậu cần bằng người gồng gánh, xe thồ và vài cái molotova với tiếp vận đường không của Pháp, thì chẳng có cửa gì, 2) Không quân tham chiến: LLKQ của Pháp sau WW2 có kém thì kém Mỹ thôi, đã 10 trôi qua rồi còn gì, đủ để làm khốn đốn công binh đối phương. Súng pháo: chú Piroth không phải là một thằng huênh hoang đến chết đâu nhé. 2) Ý đồ: Pháp đưa quân lên ĐBP không phải để VM chén, mà để chén VM, trong tính toán chiến lược của họ, vì vậy họ đã tập trung đầy đủ nhân tài, vật lực và cộng thêm 80% viện trợ quân sự của Mỹ cho nước Pháp.

Vì vậy, với thế và lực của Pháp như thế, cầm quân là những tướng lĩnh giỏi nhất của họ, Pháp phải thắng chứ?

Reply
PassBy 23:21 Ngày 25 tháng 10 năm 2013

@Phong Nguyen: mình có bao giờ nói ĐBP là một trận đánh tồi đâu, chỉ nói là về tương quan lực lượng, VM ko hề thua sút đối phương. Đúng là VM ko có các phương tiện vận tải hiện đại như Pháp, nên phải huy động 1 lực lượng lớn sức người, cũng nhằm đạt thế cân bằng khả năng hậu cần.

Vậy, mình muốn nói gi? Một khi tương quan lực lượng là cân bằng, hoặc nhỉnh hơn tí, thì việc lãnh đạo đội quân đó chiến thắng đối phương có quá "thần thánh" ko, hay bất kỳ 1 ông tướng giỏi đều "nên" làm được? Nếu thua thì đương nhiên là ông tướng tồi, thắng là ông tướng giỏi, chấm hết.

Thần thánh là khi 3 lần đánh bại giặc Nguyên Mông kìa, những chiến binh đã đánh từ tận Châu Á qua 1/2 Châu Âu, đó mới thực sự là vĩ nhân. Còn Pháp ư, một quân đội bị Đức Quốc Xã đánh bại trong vòng 2 tuần, toàn bộ không lực hầu như bị tiêu diệt? Ko đáng gọi là cường quốc quân sự sau WW2.

Trong ĐBP, Pháp chỉ có máy bay vận tải. 10 chiếc ném bom B-26 là mượn của Mỹ, quá ít để có thể làm được điều gì.

Từ đầu đến cuối mình chưa bao giờ đánh giá thấp Đại Ca, chỉ là phân vân khi dân Việt lên đồng so sánh Đại Ca với Trần Hưng Đạo, haizz.

Reply
PassBy 23:27 Ngày 25 tháng 10 năm 2013

@Phong Nguyen: Pháp không thể thắng vì Pháp phạm một sai lầm chết người, trong cồng hôm trước mình đã bỏ lửng ko nói tiếp.

Sai lầm của Pháp đó là đánh giá sai lực lượng pháo binh của VM, Pháp ko nghĩ là Tàu Khựa có thể viện trợ một số lượng lớn súng pháo như vậy cho VM, ko có pháo binh đủ mạnh, VM sẽ ko thể tấn công ĐBP.

Tại sao Pháp đánh giá như vậy, cho bạn google thoải mái để tìm câu trả lời.

Reply
PassBy 23:38 Ngày 25 tháng 10 năm 2013

Mình quên nhấn mạnh 1 điều, trong tấn công cứ điểm, tỷ lê 5:1 là tỷ lệ chắc thắng, 3:1 là có thể thắng, 2:1 trở xuống thì về đuổi gà cho khỏe. Đây là chính Đại Ca đúc kết từ Tôn Tử chứ chả phải bịa.

Chắc thắng + khí tài tương đồng + tướng giỏi = phải thắng (ko đồng nghĩa với phi thường)

Reply
Phong Nguyen 07:34 Ngày 26 tháng 10 năm 2013

Tướng giỏi không chỉ là vị tướng cầm quân đánh trận trực tiếp trên chiến trường theo cách PassBy hiểu theo công thức trên, mà còn là người tạo ra thế và lực, nghĩa là toàn bộ vế trái. Để so sánh ĐT với các bậc tiền liệt, nên đánh giá cả một quá trình và ĐBP là cái chốt cuối cùng, như vậy, từ lúc chỉ có 1 Trung đội đến khi thành công thì chỉ Lê Lợi mới làm được....Đức Thánh Trần đã có cả một dân tộc, cả một đất nước, cả một Quân đội.

Reply
PassBy 16:48 Ngày 27 tháng 10 năm 2013

Vùng lên hỡi các nô lệ ở thế gian, vùng lên hỡi ai cơ khổ bần hàn, sục sôi nhiệt huyết trong tâm đầy chứa rồi quyết phen này sống chết mà thôi...

Đó là công của CNCS, hứa hẹn một tương lai tươi sáng. Nếu bạn sống trong giai đoạn đó, tự khắc bạn cũng sẽ vứt hết cuốc xẻng đi theo tiếng gọi của CM mà thôi. Chí ít, bạn cũng sẽ được ăn cơm ngày 2 bữa, so với việc chỉ ăn cháo cầm hơi như gđ Chị Dậu.

Reply
phot_phet 17:40 Ngày 27 tháng 10 năm 2013

Anh Bát Bai nói đúng ý tôi, mần hay xét cái đéo gì cũng phải đặt trong hoàn cảnh cụ tỷ ở những thời điểm của nó. Chứ các anh thò con mắt thao láo ở thì bát nháo bàn chuyện cần lao thì ra cái thể thống đéo gì.
Lịch sử đôi khi cũng không có sự lựa chọn?!

Reply

Đăng nhận xét

 
Lên đầu trang
Xuống cuối trang