Thứ Năm, ngày 03 tháng 12 năm 2015

LÁO CÁ LÁO TÔM.


Từ ngày 27/11/2015, báo Lao Động đăng loạt bài phóng sự của một “nhóm phóng viên” về hai nhà sư trụ trì thuộc Văn Giang (Hưng Yên).
Thay vì thực hành chức năng nhà báo là chỉ tường thuật sự thật khách quan, để độc giả tự kết luận, thì ở đây “nhóm phóng viên” lại tỏ ra sân si, để quá nhiều cảm tính xen vào.

Buồn cười nhất là bài kỳ 4 trong chuỗi “phóng sự” kể trên, họ chạy cái title: LÝ LUẬN KIỂU “HÀNG TÔM HÀNG CÁ” CỦA SƯ TRỤ TRÌ NGÀY NÀO CŨNG SAY.


Trong loạt bài này, không chỉ xâm phạm đời tư một cách không cần thiết (đăng ảnh kèm lời chú thích “Mặc quần cộc, cởi trần quét dọn chùa, không ai nghĩ đây lại là một vị sư trụ trì” – làm như thể sư trụ trì thì không thể làm công việc quét dọn, hoặc sư trụ trì khi quét dọn thì không thể cởi trần?), mà các phóng viên còn nhiều lần cố tình đặt những câu hỏi có ý khiêu khích đòn xóc hai đầu để soi mói, bươi khoét chuyện xích mích giữa hai vị trụ trì.

Đặc biệt trong bài “Hàng tôm hàng cá”, nhóm phóng viên có cách đặt câu hỏi ngây ngô, khiến nhà sư có cớ “bật” lại. Về việc nhà sư dùng món mặn chẳng hạn, thay vì căn cứ thanh qui giới luật nhà Phật để chất vấn thì phóng viên lại dựa vào… cái nhìn trong dân mà hỏi.

Trích ra đây vài đoạn nhà sư đốp chát thẳng thừng:


“Ai cấm đâu? Đấy là anh chị tưởng thế thôi. Tôi không muốn nói trên khái niệm và quan điểm, tôi nói trên mặt định chế và pháp luật. Nếu không cấm đi ngược chiều thì tôi cứ đi chứ. Đấy là chuyện bình thường mà”.

“Tu hành là chuyện tu hành. Ông Phật ông ấy có cấm không, ở dòng bao nhiêu, trang bao nhiêu, quyển sách nào”

“Nếu mà chùa S nó bảo là chúng tôi ăn chay nên chúng tôi hơn người khác, thì tôi sẽ gọi là trại bò S chứ không phải trại người S. Vì Đức Phật còn không ăn chay, đúng không, thế chúng mày ăn chay, thì khác gì trâu bò, đúng không? Tôi có con bò, có bao giờ nó ăn thịt đâu, nó không những ăn chay, mà còn ăn chay từ kiếp nọ đến kiếp kia”.

“Thế tôi hỏi anh chị nhá, tại sao người ta lại gọi anh chị là người Việt Nam? Tại sao người ta lại gọi đất nước này là Việt Nam? Chẳng qua là người ta gọi nó thế thôi. Chứ hồi xưa người ta gọi là Đại Ngu cũng được chứ sao. Việt Nam (là cái tên) sau này người ta mới đặt cơ mà. Cho nên đấy là khái niệm, đúng không? Bây giờ anh chị tên là Hoa, nhưng anh chị có phải là Hoa không, chẳng qua là bố mẹ anh chị gọi thế để phân biệt với cái đứa tên là Lá thôi. Lâu dần người ta cứ gọi anh chị Hoa ơi, thì anh chị tưởng anh chị là Hoa, chứ anh chị có phải là Hoa đâu… Tất cả đều là do người ta đặt ra và gọi thế, mà đa số những cái mà người ta vẫn dùng là sai. Bản chất nó chỉ là những khái niệm mơ hồ”.

Tất nhiên, đó đều là những lời ngụy biện, hay nói đúng hơn, là lý sự cùn. Nhưng lối ngụy biện đó có hàm ý chửi bới, xúc phạm người đối thoại – ở đây là “nhóm phóng viên” – đâu, sao lại nhận định nhà sư là “hàng tôm hàng cá”?

* * *


Trong lịch sử, từng có một lối ngụy biện y chang vị hòa thượng trụ trì kia, tôi muốn nhắc Tuệ Trung thượng sĩ:


Tuệ Trung thượng sĩ (1230-1291), tên thật Trần Tung, tước Hưng Ninh vương. Ông là anh ruột Trần Quốc Tuấn. Ông đi tu từ nhỏ, có thể là sau khi người cha (tức An Sinh vương Trần Liễu) gây họa chống lại triều đình.


Có lần, hoàng hậu Thiên Cảm (em gái Tuệ Trung) mời ông vào cung ăn tiệc. Trên bàn có những món mặn và món chay, ông đã gắp thức ăn một cách không phân biệt.

Hoàng hậu hỏi:
– Anh tu thiền mà ăn thịt cá thì làm sao thành Phật được?
Ông cười đáp:
– Phật là Phật, anh là anh; anh không cần thành Phật, Phật không cần thành anh. Em chẳng nghe cổ đức nói “Văn Thù là Văn Thù, giải thoát là giải thoát “đó sao?

Lần khác, Trần Nhân tôn hỏi ông:
– Bạch thượng sĩ, chúng sinh quen cái nghiệp ăn thịt uống rượu thì làm thế nào mà thoát khỏi tội báo?
Tuệ Trung đáp:
– Nếu có người đang đứng xây lưng lại, thình lình vua đi qua sau lưng, người ấy không biết, cầm một vật gì ném nhằm vua. Thử hỏi: người ấy có sợ không, ông vua có giận không? Nên biết hai việc ấy không dính líu gì với nhau vậy.

* * *

Rõ ràng, cả Tuệ Trung xưa lẫn sư trụ trì chùa N.T nay đều đã lẫn tránh, lý luận vòng vo để khỏi trả lời thẳng vào câu hỏi. Nhưng một đằng là “tiền nhân”, dòng dõi họ Trần tôn quý, nên lời Tuệ Trung thì được thế gian xúm vào bàn luận tâng bốc, khiến đó thành “yếu lĩnh” của phái “thiền Yên tử”, là lý giác ngộ siêu việt. Còn sư Thích Thanh Th., lại bị qui cho là “hàng tôm hàng cá”!

Chuyện nhà sư ngả mặn, thế gian chẳng thiếu gì. Cuối thập niên 80 của thế kỷ XX, có ông Lương Sĩ Hằng tự xưng thiền sư kiêm Phật sống, người lập ra phái “Thiền Vô vi” rất có thanh thế thời bấy giờ, còn bảo rằng mình ăn mặn là vì từ bi tâm, ăn thịt con nào là độ con đó vào Niết Bàn. Định luận thị phi vụ này hãy để giáo hội Phật giáo phân xử (mà nói thiệt, tôi cũng không dám tin là trong Phật giáo quốc doanh có vị nào đủ tư cách và phẩm hạnh để công khai lên tiếng bình phẩm chuyện này, thế mới đú he he!)

Còn “nhóm phóng viên” cùng tờ báo kia, không cần biết động thái đăng loạt phóng sự nọ nhằm mục đích gì, nhưng đã đánh giá sư là “hàng tôm hàng cá”, thì phải trưng ra được bằng cớ hòa thượng đã văng tôm cá vào mặt các vị, bằng không, các vị đã phạm tội nói xấu nhà sư: Các vị cần phải xin lỗi và chịu phạt nặng để làm gương.

***

Bài biên của anh Lê Vĩnh Huy. Tôi dẫn về từ https://kimdunghn.wordpress.com/2015/12/03/ly-luan-hang-tom-hang-ca/
Olá! Se você ainda não assinou, assine nosso RSS feed e receba nossas atualizações por email, ou siga nos no Twitter.
Nome: Email:

7 comments

Điệp Hoàng 21:13 Ngày 03 tháng 12 năm 2015

Hê hê biết làm sư được ăn nhậu, thích iphone, thích quốc hội thì mình cũng đi tu luôn để lấy pháp danh là thích đủ thứ cho nó chọn vẹn. Nhờ phẹt tư vấn thành lập công ty TNHH MTV nhà chùa cho mình với. Phải làm nhanh vì năm nay đã hơn bốn sọi rồi để lâu sợ máy móc trục trặc. Mình sẽ chuyên trì độ cho các chị em bị phẹt liệt bỏ rơi từ hồi phẹt lên chức chủ tịch hội chim gù

Reply
ĐCM 23:34 Ngày 03 tháng 12 năm 2015

Quả trả lời của ông sư thể hiện rõ tầm tri thức cao hơn thằng mặt lồn lều báo vài bậc, đậm chất triết học...ĐCM thằng lều báo đã ngu lại còn tỏ ra dốt nát....Xưa học triết, ông thầy dạy say suốt ngày...đứng giữa lớp còn quên kéo khoá quần lộ cả sịp đỏ choét...bố ấy chỉ cái ghế hỏi đây là cái gì, lớp đáp rằng ghế, bố ấy bảo không phải, nếu người ta gọi nó là cái cây thì nó là cái cây.Sau lại chỉ cái bảng hỏi cai gì đây....đcm mấy thằng thì thầm đấy là cái mả bố thầy....=))))

Reply
Lyhong Tuan 09:17 Ngày 04 tháng 12 năm 2015

Hehe, địt con mẹ anh. Thánh lắm:))
Địt cái mả bố nhà anh nhát thay cho ban khen hehe.

Reply
ĐCM 09:58 Ngày 04 tháng 12 năm 2015

Đcm, chuyện...tôi đọc Đô rê mon suốt ngày nên ranh lắm =))))

Reply
Lyhong Tuan 10:14 Ngày 04 tháng 12 năm 2015

Chuyện tôn giáo tôi không rành nên miễn bàn nhưng bỉ bôi rồi hắt mắm tôm vào là đéo được.
Hãy học cách gợi mở và đối thoại văn minh đi lũ con bò.

Reply
Thợ cạo 10:18 Ngày 04 tháng 12 năm 2015

Khen cho nhóm phóng sinh sự có tài cà khịa nhưng đồng ý với LVH cái ảnh đó đáng khen đưa vào là trật và cho rằng sư "hàng tôm hàng cá" là hết sức pậy pạ.

Reply
Hoadainhan 09:35 Ngày 05 tháng 12 năm 2015

Ass hole tèo mẹ bọn con bò , anh công nhận là con LVH trình cao cao nhưng cực đoan bỏ mịa ,toàn trích dẫn điển tích mà theo anh cũng thuộc loại "chiền da" xào nấu cao tay ấn hơn mịa bọn Xử Da nứồc nhà .Thay vì theo công thức của các Xử Da 3 thật 7 xạo thì LVH chơi mịa 8 thật 2 xạo ,mà 2 xạo là thuộc quan quan trọng thế mới làm các con bò kính phục . Công thêm với kiểu nhận định khen cho mày chết nhé con , tuy nhiên phải công nhận bài LVH viết tốt nhưng phải đọc ra vị và tự rút ra từ trong quần những tinh hoa ngõ hầu bổ khuyết não .Chứ tèo mẹ đọc bài LVH mà t8n tin vầu hết thì khác chó gì lừa .
Nên nhớ téo pải là thánh LVH phán điều đúng nhé ,bài nào LVH đều có ẩn ý hoặc quan điểm tào lao .Địt mịe anh từng tranh luận với lão LVH về vụ Sửa Truyện Kiều - (Nguyễn Du ) của thèng KS nào đó đựồc Quốc Sư VK đề tựa khen nức nở và rút ga từ trong quần là Lão này thuôc dạng ba rọi .Đèo mịe lão nài ủng hộ việc sửa lời Truyện Kiều vì cho rằng òng Nguyễn Du viết "đéo" hay ,khó nhớ v.v..v. và bản với anh gằng thèng KS kia có quyền sửa ,heheh .Tư duy như vầy thì anh đéo chấp , mịe bọn con nài chê khen anh đéo quan tâm ,vì anh thời đi học cũng đéo cảm nhận được cái hay của Truyện Kiều , có chăn chỉ vài 3 đoạn anh thích v.v.v.Nếu khen chê hay thích sửa lời gì đó của Nguyễn Du thì mài làm bài Phê Bình tương lên báo lá ngón anh đéo chấp nê ,chứ mài viết thành sách ,mà đéo phải sách phê bình văn học , sách phơ phơ sửa lời của bất kỳ ông nào thì đéo được vì mài vi phạm quyền tác giả .Còn nếu mài muốn sửa lối Truyện Kiều vì mấy thèng diễn Nom đéo hay thì phải lôi ra chổ nào đéo phải của ông Nguyển Du biên .
Tóm lại bài này chỉ nhỉnh hơi tí so với tư duy của Hoàng Xuân biên bài AI ĐẺ RA CÁC ÔNG SƯ HƯ HỎNG ?
Lừa nhà các anh thua xa cha ông mình , kém hơn cha ông mình cách đây vài thế hệ ( 80 năm ) tầm vài thế kỷ về tư duy hẻ hẻ .Người ta nói CON HƠN CHA LÀ NHÀ CÓ PHÚC , tèo mịe anh nói hơn là hơn cái tốt chứ nhà các anh toàn là cái tốt ông cha mai một đi cái xấu các anh phát huy lên đỉnh của đỉnh mới chết .Tóm lại là các anh chơi bài ngược đừồng với cha ông và cả thế giới văn minh nài .
Chân chọng chào các con bò yêu tinh ,ý lộn tình yêu.

Reply

Đăng nhận xét

 
Lên đầu trang
Xuống cuối trang